Хто підпалив автівки і чому досі немає вироку? У міськрайонному суді Тернополя вкотре розглядають справу підозрюваних в підпалі машин. Один із фігурантів — тернопільський підприємець Михайло Палагнюк. Перед початком підготовчого засідання під стінами суду зібралось близько сорока протестувальників. Це родичі, знайомі, близькі друзі трьох потерпілих.
“Справу передали в суд півроку тому. І суд не може приступити до розгляду справи. Затягується суд, ми хочемо з’ясувати чому. Певне хтось зацікавлений в тому”, — відзначив потерпілий Ярослав Сирота.
Затягується розгляд справи з різних причин, кажуть потерпілі. Здебільшого через нові і нові заяви обвинувачених, проте обурює людей не тільки це. Пан Ярослав каже, інтервали між засіданнями — більше двох місяців. А це теж відчутно відтягує процес.
Нагадаємо, автівки підпалювали у березні і грудні 2022 року та січні 23-го. За версією слідства замовник, тобто бізнесмен, якого підозрюють, залучив двох виконавців та пособника, які умисне підпалили ці три автівки. Сума завданих збитків становила майже 150 тисяч доларів.
Нині засідання було особливе тим, що кримінальні провадження об’єднали і провели слухання по двох фігурантах. Адвокат одного з підозрюваних Тарас Боднарчук озвучив скаргу щодо визначення незаконним рішення начальника відділку слідчого районного управління поліції про зміну раніше визначеного складу слідчих.
Це рішення просять скасувати, і дослідити постанову слідчого. Натомість прокурор заперечив, доводячи, що слідчий має право виносити такі постанови. Та рішення суду у цьому питанні буде лише після наявності оригіналу документів.
Та й це не все. Потерпілий Ярослав Сирота подав клопотання, аби йому повернули власне авто зі штрафмайданчика. Та прокурор Юрій Барабан заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки, за його словами, авто є речовим доказом у кримінальному провадженні. І вирішення цього питання, на його думку, є передчасним. Адже йде судовий розгляд, авто можливо ще треба буде досліджувати.
Ані перебігом засідання, ані відтермінуванням справи не були задоволені потерпілі. Чим завершилося засідання — дивіться.
